특수교육 대상자 선정을 위한 진단·평가 도구는 장애인 등에 대한 특수교육법 시행 규칙에 명확히 규정되어 있습니다(출처: 국가법령정보센터). 저는 특수교육학 과목을 수강하며 평가 방법론을 처음 접했을 때, 형식적 평가와 비형식적 평가부터 시작해서 규준참조검사, 준거참조검사까지 쏟아지는 용어들에 정신이 하나도 없었습니다. 시험장에서 문제를 풀 때 머릿속이 하얘지면서 "이게 상대 비교였나, 아니면 절대 기준 달성이었나?" 하며 시간만 허비했던 기억이 생생합니다. 지금 돌이켜보면 단순 암기 중심 학습이 오히려 개념 이해를 방해했다는 생각이 듭니다.
형식적·비형식적 평가와 검사 유형 구분
형식적 평가(Formal Assessment)란 실시요령, 채점, 결과 해석 절차에 특별한 지침이 있는 표준화된 평가를 의미합니다. 쉽게 말해 전국적으로 동일한 기준과 방법으로 실시하는 검사로, 대표적인 예가 지능검사입니다. 반면 비형식적 평가(Informal Assessment)는 특별한 지침 없이 아동의 진보상황이나 성취수준을 확인하기 위해 교사가 유연하게 사용하는 평가입니다. 여기서 교육과정 중심 평가가 대표적인데, 이는 학생의 능력과 교육과정 요구 능력이 일치하는지 확인하는 방법입니다.
저는 시험을 준비하며 최대수행 검사(Maximum Performance Test)와 전형적 수행 검사(Typical Performance Test)를 계속 헷갈렸습니다. 최대수행 검사는 정해진 시간 내에 최대한의 능력을 발휘하도록 하는 검사로 지능검사가 여기 속하는데, 전형적 수행 검사는 개인의 대표적이고 습관적인 행동을 측정하려는 검사입니다. 쉽게 말해 전형적 수행 검사는 성격이나 태도 같은 정의적 영역을 측정하는 거죠. 제가 실제로 써보니 이 둘의 차이는 "최대 능력 vs 평소 모습"이라는 한 문장으로 정리됩니다.
역량검사(Power Test)와 속도검사(Speed Test)도 미묘한 차이가 있습니다. 역량검사는 개인의 기능이나 능력의 완전한 범위를 알기 위해 시간제한 없이 사용되는 검사로, 얼마나 많이 알고 있는지에 관심을 둡니다. 반면 속도검사는 주어진 시간 동안 얼마나 많은 것을 할 수 있는가에 초점을 맞춥니다. 여기서 시간이 중요한 기준이 되는 거죠. 저는 교재에서 이 부분을 읽을 때 "왜 이렇게 비슷한 개념을 나눠놨을까" 싶었는데, 실제 특수교육 현장에서는 아동의 학습 속도와 학습량을 구분해서 파악해야 하기 때문에 필요한 분류라는 걸 나중에 이해했습니다.
개별검사와 집단검사의 구분도 중요합니다. 개별검사는 개인별로 실시하는 검사로 특수교육에서 진단, 분류, 배치 등을 위해 사용되며, 개인의 특성을 정확하게 파악할 수 있지만 시간이 많이 소요됩니다. 집단검사는 많은 대상을 동시에 검사하는 것으로 특수교육에서는 선별(Screening)을 목적으로 사용되는데, 읽기나 언어이해가 부족한 학생에게는 실시하기 어렵다는 한계가 있습니다.
규준참조·준거참조 검사와 관찰·면접 기법
규준참조검사(Norm-Referenced Test)는 개인의 점수를 특정 비교집단에 속하는 다른 사람들의 수행 점수와 비교하여 해석하는 방법으로, 흔히 상대평가라고 부릅니다. 반면 준거참조검사(Criterion-Referenced Test)는 대상 학생의 수행을 다른 학생과 비교하지 않고 검사 문항에서 제시된 수행을 할 수 있는지 여부를 확인하기 위한 목적으로 사용되며, 절대평가라고 합니다. 제가 시험장에서 이 둘을 헷갈렸던 이유는 용어 자체가 직관적이지 않았기 때문인데, "규준=남과 비교, 준거=기준 달성"이라는 키워드로 정리하니 비로소 머릿속에 들어왔습니다.
표준화 검사와 교사 자작 검사도 구분됩니다. 표준화 검사는 검사제작 절차, 검사내용, 실시조건, 채점과정 및 해석 등을 전국 규모의 규준과 지역·학교별 규준을 가지고 표준화해 놓은 검사입니다. 교사 자작 검사는 교사가 성적을 부여하거나 형성평가 및 수업계획을 수립하기 위해 직접 제작한 검사를 의미합니다.
관찰(Observation)은 본격적인 평가에 앞서 필요한 방법이나 과정을 결정하기 위한 목적으로 사용됩니다. 심층적인 형식적 평가가 필요한 학생을 판별하거나 중요한 교육적 의사결정을 위한 정보로 활용되는데, 유아나 장애아동처럼 표준화된 검사를 통해 정확한 평가가 용이하지 않은 피검자의 경우 많은 정보를 제공할 수 있습니다. 여기서 영속적인 결과물에 의한 관찰, 일화중심 관찰, 시간중심 관찰이 주로 사용됩니다. 쉽게 말해 관찰은 행동의 비율, 지속시간, 형태, 강도 등을 파악하는 과정입니다. 자유롭게 관찰하는 방법도 있지만 정확하고 객관적으로 관찰하려면 미리 준비된 관찰 도구와 방법·절차에 따라 체계적으로 관찰하고 기록하는 것이 바람직합니다.
면접(Interview)은 자연스럽고 인위적이지 않으며 융통성이 있고, 분명하지 않은 것은 다시 질문할 수 있어서 유아나 장애아동들에 대한 정보 획득에 용이합니다. 어린 아동이나 의사소통 능력이 부족한 장애아동의 경우 부모나 교사와의 면접도 중요한 자료가 됩니다. 면접은 구조화되지 않은 편안한 상태에서도 가능하지만, 얻고자 하는 중요한 정보를 미리 구조화하여 면접을 실시한다면 시간과 비용 소모를 줄일 수 있으며 검사자의 편견이 개입될 소지를 줄일 수 있습니다.
검목표(Checklist)를 이용한 자료수집 방법은 특정 시간에 측정할 행동 목록을 제시하고 그 행동 목록에 따라 체크를 하도록 하는 방식입니다. 검목표를 이용한 관찰 결과는 비교적 객관성과 신뢰성을 담보할 수 있지만 검목표에 명시된 특정 행동만을 관찰하고 제한된 영역에 관한 자료만을 수집할 수밖에 없다는 단점을 가집니다. 그러므로 검목표에 의한 수업 평가 자료 수집은 평가 대상 변인이나 행동을 적절하게 관찰할 수 있는 검목표를 개발하는 것이 매우 중요합니다. 예를 들어 자폐증 진단 체크리스트는 대인관계, 의사소통, 놀이, 특이한 행동 등 4개 영역에서 총 23개 항목으로 구성되어 있으며, 각 영역에서 1개 이상을 포함해 총 5개 이상의 행동특성을 보이면 일단 자폐 증상이 있는 것으로 의심되어 소아정신과 전문의의 진단을 받도록 권고합니다(출처: 대한소아청소년정신의학회).
평정척도(Rating Scale)는 검목표의 문항 혹은 질문에 대해 관찰자가 행동의 특징 정도에 해당하는 숫자에 표시하는 형식으로 이루어집니다. 정도를 나타내는 등급은 그렇다·아니다의 2등분에서부터 상·중·하의 3등분, 5등분, 10등분 등 필요에 따라 다양하게 할 수 있습니다. 평정척도를 이용한 자료 수집은 검목표 기법에 양적인 측면을 제공하는 것이기 때문에 부가적인 자료를 수집할 수 있습니다. 평정척도는 주로 태도 측정에 사용하지만 지적, 정의적, 심동적 영역 모두에 사용할 수 있습니다.
특수교육 대상자 진단·평가 절차는 다음과 같이 세 단계로 이루어집니다.
- 발견(발굴, Locating): 대상자에 대한 최초의 접촉으로 문제아동이 있다는 것을 발굴하는 단계입니다.
- 선별(Screening): 문제의 대상아동 중에서 더 많은 연구가 필요한 아동을 선별하는 단계로, 전문가 및 준전문가들이 참여합니다.
- 진단(Diagnosing): 각 영역의 전문가들이 팀으로 아동의 특성을 여러 가지 측면에서 찾아내고 처방하는 단계입니다. 여기서 가장 중요한 것은 치료의 최적시기를 놓치지 않는 것입니다.
저는 과목을 이수하며 이론 학습과 실제 적용 사이에 큰 괴리가 있다는 걸 느꼈습니다. 단순 암기 중심의 평가가 오히려 개념 이해를 방해했고, 평가 분류를 외우는 게 힘들었던 이유는 용어와 정의가 너무 추상적이고 서로 겹치는 부분이 많았기 때문입니다. 제 경험상 교재가 사례 중심이 아니라 목록 나열식이라서 생긴 문제라고 봅니다. 이런 식으로 분류를 무작정 쌓아가다 보면 단기기억 한계에 부딪혀 혼동만 심해지고, 결국 시험 통과용으로만 머릿속에 남게 됩니다. 실제 특수교육 현장에서 필요한 건 용어 암기가 아니라 각 평가 방법을 언제 어떻게 활용해야 하는지에 대한 실천적 이해인데, 이 부분이 교육과정에서 부족했다는 아쉬움이 남습니다.
참고: 윤광보 특수교육학개론
